כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ניו קופל רכב בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד שהגישו הצדדים בשל אירוע תאונת דרכים במהלכו היו מעורבים שני כלי רכב, כאשר לטענת כל צד אירע האירוע כתוצאה מכך שכלי הרכב הנוסף שהיה מעורב לא ציית לרמזור אדום בעת שחלף על פני הצומת וכתוצאה מכך הסב נזקים , כאמור בחוו"ד שצורפה לכתב התביעה.

לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק, בתמונות הנזק של שני כלי הרכב, בדוחו"ת המשטרה ובעדויות הנהגות שהיו מעורבות באירוע, נחה דעתי כי האירוע מתיישב יותר עם גרסת הנהגת מטעם התובעת מאשר עם גרסת הנתבעת 2 וזאת בשל מספר טעמים במצטבר:

עדותה של הנהגת מטעם התובעת לפיה עמדה בטרם אירע אירוע התאונה ברמזור, כאשר היא מבקשת לפנות שמאלה וממתינה לכך שהרמזור יתחלף מאדום לירוק ורק לקראת סיום חציית הצומת היא חשה בחבטה בצד ימין של כלי רכבה , מתיישבת יותר עם מוקדי הנזקים בשני כלי הרכב.

בעוד שלטענת הנתבעת, בעת שחצתה את הצומת בנסיעה שוטפת, כאשר בכיוון נסיעתה היא מבחינה ברמזור ירוק וחולפת על פני הצומת ולפתע חשה בחבטה, כאשר כלי רכבה של הנהגת מטעם המבוטחת פוגע בחלקו הקדמי בצד שמאל של כלי רכבה של הנתבעת, לא זו בלבד שאינה מתיישבת עם הנזקים כאמור, אלא שאינה מתיישבת עם השכל הישר והגיונם של דברים-

במה דברים אמורים ?

לדידה של הנתבעת 2, בעת שחצתה את הצומת בנתיב הימני ביותר, מבין אלו שממשיכים ישר, כאשר בצומת ישנם כלי רכב נוספים בנתיבים שלצידה, עולה בידה של הנהגת מטעם המבוטחת לחצות את כל הצומת, מבלי שאף רכב, מאלו שחצו את הצומת, גורם לאירוע התאונה אלא הנתבעת 2, דבר המעיד על כך, שהנתבעת 2 חצתה את הצומת שלא באור ירוק.

אם לא די בכל אלה, הנתבעת 2 העידה כי לידה ישב חייל מילואים אשר ביקש לרדת מייד לאחר הצומת, בשל כך נסעה בנתיב הימני ביותר, אלא שהנתבעות לא טרחו להזמין את העד הנוסף ליתן עדות בביהמ"ש, לטענת הנתבעת, היא איננה יודעת מה ראה החייל/ העד הנוסף, אשר העיד במצ"ח ועניין זה עומד לנתבעות לרועץ.

ממכלול הראיות שצורפו ע"י הצדדים לכתבי הטענות, נראה כי האירוע מתיישב יותר עם גרסת הנהגת מטעם התובעת מאשר עם גרסת הנתבעת, אשר ככל הנראה אכן ראתה את מופע הרמזור הירוק בכיוון נסיעתה במרחק רב מהצומת וכאשר התקרבה לחצות אותו, לא הבחינה בצבע שהופיע במופע הרמזור ובמכונית המבוטחת אצל התובעת, שבינתיים הספיקה לחצות את כל הצומת כמעט וכך אירע אירוע התאונה.

יחד עם זאת, יש ליתן את הדעת להתנהלות כלי רכב בצומת מהסוג שבו אירע אירוע התאונה ולמשנה הזהירות שיש לנקוט בחציית צומת, גם כאשר מופע הרמזורים בכיוון הנסיעה של הנהגת מטעם התובעת הינו ירוק.

סוף דבר, בחלוקת האחריות לקרות האירוע בין שתי הנהגות, מצאתי מקום להטיל על הנהגת מטעם התובעת אשם תורם בשיעור של 30% ואילו על הנתבעת 2 אשם בשיעור של 70% .

אשר על כן, הנני מורה לנתבעות לשלם ביחד ולחוד לידי התובעת בתובענה הראשית, סך של 24,640 ש"ח בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 500 ₪ , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 350 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ כדין.

בתביעה שכנגד, תשלם התובעת/ הנתבעת שכנגד לידי הנתבעות/ התובעות שכנגד סך של 12,000 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 440 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק מפסק הדין שיישלח ע"י המזכירות לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ

ניתן היום, ג' סיון תש"ע, 16 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: